写科研论文怎样才能想到不错的 idea？

边缘在哪里？

虽说各学科的知识都能融合衔接成一个整体，就像地球没有边缘一样，但在一个特定的领域里，一定有特定的景观格局，有它的边缘。

1、读到一篇有意思的文献之后，想想你能怎样发展它的研究成果。问问自己：“这个研究有怎样的外延？”或者，“它的假设还可以用哪些其他方法来验证？”又或者，“这个技术还可用来做点别的什么事？”心中做了初步回答，就对自己的答案做进一步检索、阅读，几篇下来，你会发现你了解的越多，想法也就越丰富，慢慢地也找到了好几个现有文献回答不了的边缘。

2、还有另一种方法，就是检验它的基础假设。科研中也有三人成虎的现象，如果有很多人都引用过、讨论过这个假设，那么它可能很容易就被接受了，哪怕它从来没被系统地验证过。如果你能找到这样一个未经验证的假设，并能想到一个检验它的方法，那你的工作对整个领域都将有重大意义（能够很好地执行的话）。

这个阶段，你的大多数想法可能都不太现实，但没关系，找到Mr. Right之前都会经历一个过尽千帆皆不是的旅程。而且不是你读到的每篇文章都能引发伟大的idea。如果那篇文章你读得实在没感觉，那不一定是你读不懂，有可能它的信息本来就不是你需要的，不如先放一放。

等你的确找到了几个有前景的边缘，那么又要通过一系列程序来把它们筛选、提炼出一个idea，并检验它的有效性。

打磨你的idea

要判断一个想法是否值得发展成一个课题，有很多复杂因素要考虑。这些因素都是在读文献的过程中需要留意到的。

→资源：技术、物资和人力

要做出一个好的研究，光有好想法是不够的，最终的质量是由执行效果决定的。一个平庸的想法被有效执行，要远远好过一个闪耀的想法被粗糙地执行。

而你执行研究的能力，很大一部分是取决于你掌握的相关技术，以及你是否有途径获取相关资源，比如设备、经费、技术支持和时间。这些因素在不同的研究者之间都有很大差异，所以对A学者来说是很好的课题，对B学者也许不合适。所以读文献时需要留意，每种技术的执行都要求有哪些条件，自己所在的单位能否满足，如果不能，有没有其他的解决办法。

此外，你的idea应该对本领域内大多数学者有利，但你无法取悦所有人。对某些人有吸引力的课题，对另一些人可能很无聊，甚至有所冒犯。树立这点意识，有时候比你掌握了多少知识、技术更重要。所以在读文献的时候就要留意作者的名字，犹其是身边有可能接触到的人，熟悉他们的研究内容，想想自己的idea在整个研究格局中处于什么位置，才能更好地找到别人的利益切入点，从而说服他们，获得更多支持。

→创新性

创新性肯定是制定课题的必要条件，但研究都不会是凭空冒出来的。它从现有研究的边缘萌芽生长起来，长向新的空间，但一定有旧的土壤。

所以一个课题并不是每个方面都需要创新。熟练运用不太新的idea和久经考验的技术，能给你的研究建立一个坚实的基础。即便是最具革命性的研究，也是建立在诸多非创新元素之上，也许是将两个不同领域中的元素以前所未有的方式组合起来。

→梳理思路

心中本来就有好几个备选的idea，又考虑了好多因素，是不是觉得剪不断、理还乱？尝试用以下几个问题给每个备选idea建立一个框架吧：

· 这个idea的研究目的是否明确？

· 你知道你需要用到的具体技术是什么吗？

· 你需要什么样的资源？

· 你需要学习什么新技术？

· 你身边有没有能帮助到你的人？

· 你对这个课题感兴趣吗？

· 你能说出这个课题为什么对其他学者有用吗？

· 对谁有用？

在筛选、提炼idea的时候，也会像做实验一样有许多的trials and errors，会经历许多糟糕的想法，才能迎来让你心中一亮的那个。这个过程也许比真正做实验还要难熬，因为它没有实际的操作，而都是抽象的文献+思考的无边苦海，但千万不要以为是浪费时间，那都是有价值的投资，该来的迟早会来。

→千里之行，始于足下

许多人第一感觉是要把目标定得尽量高远，课题设计得尽量复杂。这样的课题想想容易，但做起来则不然。不如先想一个最简单的版本，再看看自己身边还有哪些资源，从而决定可以往上添加哪些内容。

→一点小提示

尽管选择自己感兴趣的课题比较好做，但有时候“太感兴趣”也不是好事。想要证明一个你本来就坚信不移的理念，常常会导致证实偏倚（confirmation bias），通俗讲就是，你只相信你愿意相信的结果。

对结果有预期是没问题的，但作为科研人员，你也要对自己的设想保持一点点怀疑态度，当结果符合自己的预期，也要主动想想有没有漏洞，能不能证明自己是错的。